- Foto: Sony
Bei den Elektronik-Händlern stehen sie oft Seite an Seite, doch eigentlich sind sie harte Konkurrenten: Plasma- und LCD/TFT-Fernseher. Oft genug stehen Interessenten vor den Fragen: Worin unterscheiden sich beide Techniken, welche ist für mich am besten geeignet? Unser kleiner Ratgeber soll Vor- und Nachteile kurz und knapp gegenüberstellen.
Farben, Schwarzwerte und Kontrastverhältnis
Da bei Plasma-Fernsehern jedes Pixel einzeln beleuchtet wird, während schwarze Bildteile tatsächlich „ausgeschaltet“ bleiben, sind grundsätzlich höhere Kontraste, sattere Farben und dunklere Schwarzwerte möglich als bei LCD-Geräten. Jene haben ein konstantes Hintergrundlicht und blockieren den Licht-Durchlass bei der Schwarz-Anzeige lediglich – was aber kaum vollständig gelingt. Doch hier sind Weiterentwicklungen erkennbar: Der Philips 42PFL9803 LED LUX beispielsweise verwendet über 1000 separat ein- und abschaltbare Hintergrund-LEDs (LED-Backlight), so dass die Schwarz- und Kontrastwerte deutlich gesteigert werden sollen. LCD-Fernseher, bzw. sogenannte LED-Fernseher, werden also wohl auf lange Sicht immer näher an Plasmas heran rücken. Ein Nachteil bei Plasmas und deren Schwarzwerten gilt jedoch: Diese sind vor allem bei abgedunkeltem Raum hervorragend, verfärben sich bei viel Umgebungslicht jedoch leicht ins Grünliche.
Plasma – LCD 1:1
Reaktionszeit
Hier sind Plasma-Fernseher im Vorteil, weil jeder Pixel unabhängig arbeitet, während bei LCD-Bildschirmen immer ein kompletter „Zyklus“ zwischen den Zuständen „beleucht“ und „unbeleuchtet“ vergehen muss. Dieser ist von Gerät zu Gerät unterschiedlich, 25 ms stellen etwa das Maximum dar, sehr schnelle LCDs kommen schon mit 2 ms aus. Bei längeren Reaktionszeiten kann es zu unschönen Nachzieheffekten kommen – ein Problem, das Plasma-Geräte nicht kennen. Hier wird die Reaktionszeit oft gar nicht erst angegeben.
Plasma – LCD 2:1
Betrachtungswinkel
- Foto: Toshiba
Plasma-Fernseher sind grundsätzlich besser für extreme Betrachtungswinkel, also seitlich versetzte Betrachtung, geeignet, was auch wieder mit der Art der Pixelbeleuchtung zusammenhängt. Einige Geräte brüsten sich mit Betrachtungswinkeln knapp unter 180° – eine Aussage, die aber mit Vorsicht zu genießen ist. Winkel bis ca. 45° stellen auch für LCD-Fernseher kein großes Problem dar.
Plasma – LCD 3:1
Größe
Wer es möglichst breit will, kommt an Plasma kaum vorbei. Auch wenn es schon einige LCD-Modelle über 50 Zoll (1,27 m) Bilddiagonale gibt, sind solche Größen doch eher eine Domäne der Plasma-Geräte.
Plasma – LCD 4:1
Stromverbrauch
Plasmafernseher stehen im Ruf, mehr Strom zu verbrauchen als LCD-TVs – was aber nicht zwingend so ist. Denn LCD-Displays benötigen konstante Energie zur Bilddarstellung, bedingt durch die stets eingeschaltete Hintergrundbeleuchtung. Pixel der Plasma-Geräte werden hingegen nicht erhellt, wenn Schwarz dargestellt wird – was theoretisch umso mehr Strom spart, je dunkler die Bilder sind. Am besten sollte man vor dem Kauf die Herstellerangaben zum Stromverbrauch lesen und auch einschlägige Test-Magazine studieren, denn nicht immer stimmen die Versprechungen. Praktisch sind in jedem Fall die mittlerweile relativ weit verbreiteten Stromsparmodi, bei denen Sensoren die Raumhelligkeit messen und das Bild nur so hell wie nötig dargestellt wird. Beide Fernseher-Arten bieten solche Funktionen.
Plasma – LCD 5:2
Preis
Noch immer gilt die Faustregel: LCD ist billiger als Plasma. Allerdings liegen die Konkurrenten, wenn man genauer hinsieht nicht mehr allzu weit auseinander. Die günstigsten Plasma-Geräte sind schon für knapp 500 Euro zu haben. Bei ähnlicher Größe und technischen Leistungen sind auch moderne LCD-Fernseher kaum preiswerter. Hier gilt es, im Zweifelsfall genau die gebotenen Merkmale miteinander zu vergleichen.
Plasma – LCD 5:3
Und was sieht nun besser aus?
Technische Daten und Theorie sind das eine, die Praxis das andere. In Studien von Synovate aus den Jahren 2006 und 2007 wurde untersucht, welche Vorlieben die Kunden haben. Dabei schnitten Plasma-TVs in Sachen Auflösung, Kontrast, Schwarzwert, Farbe, Bildtiefe, Schärfe, und Dynamik besser ab als die LCD-Konkurrenz.
Stiftung-Warentest und Co. zum Thema LCD vs. Plasma
Doch was sagen die Profis? Die Stiftung Warentest testete in Heft 4/2008 Flachbild-Fernseher beider Typen. Die besten Noten (jeweils 2,3, „gut“) bekamen hier zwei LCD-Modelle: der Loewe Xelos A32 HD+ 100 und der Panasonic TX-37LZD70F. Im Bereich Plasma lagen Panasonic TH-42PV71F und Pioneer PDP-4280XA (Note 2,4, „gut“) im Test vorn. Im aktuellen Vergleichstest der Audio Video Foto Bild (10/2008) liegt auch ein LCD-Fernseher vorne: Der Sony KDL-40W4000E schlägt den Plasma-TV Panasonic TH-42PZ85E in der Endnote allerdings nur um zwei Hundertstel (2,36 : 2,38, beide „gut“). In der Bildqualität fast gleichauf, lagen die Vorteile des Sony in deutlich geringerem Stromverbrauch, dafür war sein Betrachtungswinkel „sehr gering“ (nur 12,2 Grad).
Letztlich muss aber jeder selbst testen, was ihm gefällt, mit welchen kleinen Nachteilen er womöglich leben kann und auch was die Geldbörse hergibt.
Weiterlesen:
- Top 10 LCD-TV: Die besten Flachbildfernseher
- Top 10 die besten Plasma TV Fernseher
- Test: (Flachbild-) Fernseher für die PS3 und Xbox 360
- Fernseher bei unseren Homies von TVFacts.de
- Fernseher unter 1000 Euro
(86 Bewertungen)
Loading ...
11. September 2008 um 17:23 Uhr
ähm, eigentlich warn das fast ausschließlich vorteile von plasmas. wenn es nach euch geht, dann spricht eigentlich nur der preis für einen lcd-fernseher.
einbrenneffekt, nachleuchten und lebensdauer wurden als nachteile gleich gar nicht erwähnt…
12. September 2008 um 12:22 Uhr
Plasma-TVs sind z.B. nicht so gut geeignet wenn man eine Videospielkonsole anschliessen will. Zudem verbrauchen sie wirklich mehr Strom.
15. September 2008 um 10:37 Uhr
plasma lcd vergleich ist wirklich mal n sinnvolles thema, stelle mir nämlich auch schon seit 3 monaten genau diese frage – bin nur verwirrt, da die stiftung-warentest eher zu lcd tendiert und andere test-magazine zu den plasmas, naja ich werd jetzt erst ma los und mir das ganze im laden vorort anschauen, werd euch dann berichten, welches modell mein persönlicher sieger wurde
24. September 2008 um 12:32 Uhr
Ich habe einen Philips-Plasma (42″) und bin äußerst zufrieden! Aus mein eigenen Erfahrungen kann ich sagen, das Plasma TVs für videospiele besser geeignet sind. Die Kontraste sind stärker, bei LCDs sind die Farben zwar ausgeprägter und stärker – dafür sind die Konturen nicht so scharf wie am Plasmafernseher. Aber das ist nur subjektiv: Jeder kann ja selbst entscheiden, was einem wichtiger ist. Mehr Farbe oder schärfere Konturen/Kontraste?
@ salva: der Einbrenn-Effekt bei Plasmas ist im großen und ganzen nicht mehr vorhanden – jedenfalls bei den neueren Modellen. Wenn er doch mal auftritt, gibt es einen Trick: Einfach ein paar Sekunden ein Störbild anschalten – das Bild ‘brennt’ sich ja nur ein, wenn du über längere zeit weg keine Bewegung auf dem Bildschirm hast, bei videospielen kann das häufiger vorkommen. Wenn du dann aber auf ein schwarz-weißes Krisselbild schaltest, verschwindet der Effekt.
24. September 2008 um 13:15 Uhr
dass, es dieses problem im großen maße natürlich nicht mehr gibt, ist mir klar, allerdings tritt es vereinzelt, besonders bei intensivem “games-konsum” doch öfters mal auf, so zumindest einigen Meldungen im internet nach zu urteilen (diese sind selbstverständlich nicht repräsentativ, dennoch tritt es auf)
dein lösungsvorschlag ist durchaus durchführbar, jedoch alles andere als praktisch und sollte bei einem teuren tv, für den man locker mal knapp 2000€ im öffentlichen handel hinblättert, nicht passieren.
damit will ich mich nicht gegen plasmas aussprechen, die genannten sachverhalte sind normalerweise auch nur einzelfälle. zudem haben auch lcd’s ihre gewichtigen fehler, wie clouding, das auch nicht immer auftritt, jedoch kann, wenn man pech hat. alles hat seine vor- und nachteile…
was ich letztendlich eigentlich nur sagen wollte ist, dass das thema, meiner meinung nach, sehr einseitig behandelt wurde, da die oben angesprochenen probleme, wenn sie in großer zahl auch nicht auftreten mögen, dennoch vorhanden sind. erwähnt wurde das nicht, viele ebenfalls zu vernachlässigende nachteile von lcd’s jedoch schon.
das beispiel mit dem betrachtungswickel ist z.b. auch hinfällig, da ein guter lcd auf jeden fall einen größeren betrachtungswinkel als 45° ermöglich, ohne gleich mit farbverfälschung, unschärfe oder sonstigem aufzuwarteten.
)
mein kdl46w4000 ermöglich mir zumindest den vom hersteller angegebenen betrachtungswinkel von 178° ohne die oben genannten beeinträchtigungen aufzuweisen. (gerade selbst noch einmal getestet
20. November 2008 um 14:28 Uhr
Wollte mir ein flachbild TV zulegen will um die 1090Euro ausgeben weiß aber nicht genau welchen ob plasma oder lcd ob 100 herz oder ob 50 reichen
und welche reaktionszeit
8. Januar 2009 um 13:21 Uhr
lcd versus plasma ist ja irgendwie auch ne glaubensfrage. wenn ich die kohle hätt, tät ich mir auch nen plasma kaufen – hat ja irgendwie den ruf, besser zu sein. aber ich glaub ein lcd flachbildfernseher tuts für einen normalo wie mich auch …
9. Mai 2009 um 15:10 Uhr
Hallo
Muss auch mal mein Senf dazu geben.aslo hatte bis vor kurzen einen lcd Fernseher 50 Zoll (der neuen Generation) und kann euch nur sagen das lcd Fernseher für mich reine Geld Verschwendung sind. Das Bild ist unscharf, Farben und Kontrast sind einfach nur lächerlich im Vergleich zu einen Plasma. Plasma und nicht Zocken ? schon mal was von schlieren gehört? Das tritt nur auf bei lcd Fernsehern auf.
Und einbrennen tun Plasma Fernseher schon lange nicht mehr (lcd Fernseher können übrigens auch einbrennen). Stromverbrauch ist auch nicht viel höher als beim lcd Tv.
Fazit: wer ein klares scharfes Bild mit satten Farben und einen guten schwarzwert haben möchte sollte zu einen Plasma greifen. Wer einen unscharfes schwammiges mit clouding und weiß was ich noch alles:D Bild haben möchte greift zum Plasma.
9. Mai 2009 um 15:12 Uhr
“Wer einen unscharfes schwammiges mit clouding und weiß was ich noch alles:D Bild haben möchte greift zum lcd.”
lcd natürlich^^
9. Mai 2009 um 15:14 Uhr
http://www.plasma-lcd-fakten.de/
10. Juli 2009 um 14:04 Uhr
Wie wichtig ist denn Hrz?
Es gibt ja auf den Markt schon Panasonic LCD/Plasma Fernseher mit 600Hrz.
Meistens ist es 50, 100, bis zu 600 Hrz!
Desto mehr Hrz desto besser müsste auch das Bild sein.
Ich werde mir nach langer Überlegung wohl ein Plasma Fernseher kaufen.
Jetzt frage ich mich nur noch wie viel Hrz dieser haben soll.
Was meint Ihr dazu?
24. Juli 2009 um 08:10 Uhr
Ich komm vom Fach und hab schon an verschiedenen Schulungen der unterschiedlichsten Hersteller teil genommen.
Das öbrige ergebnis ist so weit richtig.
Die NAchteile wie einbrennen ist schon lange Geschichte auch die Lebensdauer ist seit dem letzten Jahr bei beiden gleich.
Und zu Stiftung Waren Test ist nur zu sagen das man denken könnte das dort nur Schülersitzen mit einer Listen von Daten und diese abhaken aber mnicht selber testen!!!!!!!
Der Plasma ist ein “Gas”-TV, d.h. nur dort wo ein Bild erzeugt wird verbraucht er auch Strom.
Die Folge: die Stromangabe in den Testzeitungen belaufen sich auf ein kompl. weißes Bild ( nur schaut sich keiner ein weißes Bild an ).
Absolute Vorteile beim Plasma:
Schwarzwert, kein Nachziehen, großes Bild, Bild von allen Seiten gleich gut.
einzigster Nachteil:
Plasma ist nicht für Büroräume gedacht. Da der Plasma natürliche Bilder macht und nicht so grell wie ein LCD ist, eignet sich für helle Räume ein LCD besser
28. Juli 2009 um 01:29 Uhr
also renegades aussage find ich mal ne geile aussage damit kann man was anfangen ^^
jetzt wollt ich aber nochmal genau nachfragen. ich will 42″ das ding sol bitte gestochen sachrf RTL und co wieder geben. dazu spiel ich ps3 sprich full hd, schau DVDs und blue-ray, würde gern ab und an meinen pc drüber laufen lassen (musik, videos, photos..) und er soll mir ungefähr solange halten bis ich mir nen LED leisten kann!
also LCD oder plasma?
31. August 2009 um 20:47 Uhr
In deinem Fall PLASMA mein Freund!
15. Oktober 2009 um 02:06 Uhr
Ich habe 2 LCD fernseher. Plasma wollt ich nicht hab mich vorher richtig Informiert. Bei Plasma kann sich das Bild einbrennen und auch im schlimmsten Fall nicht mehr weg gehen ein dickes minus. Und da ich tagsüber viel Fernseher gucke auch vorteil weil der Plasma spiegelt. Der Plasam verbraucht mehr Strom. Und die Xbox 360 sieht bei dem LCd doch viel besser aus als beim Plasma. Ich schau aber auch viel Filme. Und da soll der Plasma besser sein. Aber auf meinen LCd hab ich ein perfektes Bild. Ich kann nur für mich sprechen LCD ist für mich der bessere fernseher. Drgonzo dir würde ich ein LCD empfehlen. Wegen der PS3 Full HD und blue ray. Und auch wegen fernsehen. Kauf dir einen LCd. Ich hab 2 und weiss wovon ich rede. mein Freund hat einen Plasma und ich habe verglichen. Plasma nein danke. Und der LCd kostet auch bissen mehr.
15. Oktober 2009 um 02:14 Uhr
lcdhader du hast einen 50 Zoll gehabt lcd. kann es sein das du zu nah am fernseher gesessen hast. Bei so einer riesen Grösse musst du auch genug Abstand haben. Also mein LCD hat keins der Probleme die du hier beschrieben hast.
18. November 2009 um 10:27 Uhr
Hallo zusammen,
also ich tendiere ja aufgrund vieler Tests und Meinungen zum Plasma aber was bitteschön definiert ihr als “hell”??? Das ist näml. momentan mein einziger Kritikpunkt an nem Plasma – er soll ja angeblich nicht für helle Räume geeignet sein – naja aber wieviele Leute haben ein helles Wohnzimmer und schauen auch mal tagsüber TV! Sollen die sich dann alle nen LCD kaufen??? Mein Wohnzimmer ist näml. tagsüber auch sehr hell – ist das ein Grund, keinen Plasma zu kaufen? Oder muss ich den Raum dann immer abdunkeln? Ein großes Fenster ist näml. schräg gegenüber von dem Fernseher und würde sich dann ggf. darin spiegeln – ist das auch so beim Plasma?
Achja und wie gut ist denn das normale TV-Bild (ARD, ZDF, ProSieben usw.) beim Plasma? Brauche ich dig. Sat- oder Antennenempfang bzw. was ist besser?
Vielen Dank!
Gruß
Katja
18. November 2009 um 17:58 Uhr
Plasma und LCD ist mittlerweile definitiv nur noch eine Glaubensfrage, einfach ansehen und selbst entscheiden. So ähnlich wie HD-DVD und Bluray vor 1-2 Jahren.
Wenn die Sonne nicht gerade direkt auf das Gerät scheint, ist auch ein Plasma kein Problem. Die meisten können also auch einen Plasma Fernseher ins Wohnzimmer stellen, sehr helle Zimmer sind ja zum fernsehen sowieso weniger geeignet (dort leidet auch LCD oder Röhre).
Qualität von SD-TV (ARD etv.) unterscheidet sich nicht. Über SAT sind in absehbarer Zeit diverse HD Programme geplant (es laufen auch schon einige), insofern ist SAT sicher besser.
Ich selbst besitze übrigens von beiden Varianten recht aktuelle Geräte. Nachteil bei meinem Plasma ist die spiegelnde Frontscheibe, die mein LCD nicht hat. Dies könnte mit dem Fenster ein Problem geben, am besten mit matter Frontscheibe (soll es auch bei Plasmas geben).
Der Vorteil der spiegelnden Frontscheiben sowohl bei LCD als auch bei Plasma ist ein etwas besser Kontrast.
19. November 2009 um 02:20 Uhr
Ganz klar Plasma. Meine Freundin hat einen LCD, der hat ein irgendwie unnatürliches Bild, trotz Kalibrierung, die ich vorgenommen habe. Sieht irgendwie “digital” aus, die Farben leicht unrein.
Mein Plasma ist ein sehr alter (2002) professioneller von NEC, kein toller Schwarzwert, aber hoher In-Bild-Kontrast, das “Dunkelgrau” stört auch nicht, da es total gleichmäßig ist. Wunderbare Farben, hohe Schärfe, obwohl 768×1366. Auf Grund der tadellosen Signalverarbeitung exzellentes DVD-Bild über Component. Ich würde nie einen LCD kaufen.
Sehr gute Anzeige von Computersignalen über DVI-D.
Nachteil: Es darf sich keine Lichtquelle in der Frontscheibe spiegeln, ansonsten ist auch Betrieb im Hellen möglich, im Halbdunkel sowieso.
20. November 2009 um 22:02 Uhr
Ist Panasonic Viera TX-P 42 S 10 E 42 Zoll / 106 cm 16:9 “Full-HD” 400Hz Plasma-Fernseher mit integriertem DVB-T Tuner schwarz gut oder nicht
er kostet 675,95 Euro
30. November 2009 um 10:15 Uhr
Viele der Gegenüberstellungen sind aus 2003 – 2006. Mich interessiert, inwieweit die LCD Geräte ihre Mankos aufholen konnten. Weiterhin würde mich eine aktuelle Gegenüberstellung nach derzeitigem Stand der Technik interessieren, da ich mir ein Flachbild TV Gerät kaufen möchte.
Es ist schwierig in den Elektronikfachmärkten die Geräte zu testen, meist werden dort BluRay Disks abgespielt und es ist fast egal welches Gerät ich teste, die Bilder sind alle sehr gut. Oft ist es nicht möglich, sich ein Analoges TV Signal anzusehen und daran zu differenzieren.
Wer kann mir einen aktuellen Tipp geben?
3. Dezember 2009 um 16:56 Uhr
hmm also ich plane den Kauf eines neuen FlachbildTV mit 42 Zoll mehr geht nicht weil wir nicht weit genug davon entfernt sitzen unser Wohnzimmer hat zwar zwei Große Fenster aber an der Seite und nicht Gegenüber des Fernsehers dazu ist zu sagen das das Gerät ich einen Fernsehschrank kommt.
Was ist besser das Gerät sollte nicht alzu schnell warm werden weil es ja im Schrank steht ich tendiere ja shcon zu Plasma wegen der positiven Aspekte.
8. Dezember 2009 um 23:24 Uhr
hallo,ich bin ein jugendlicher der sich ein zimmer einrichten will ich habe ein sehr großes zimmer und will einen 32 zoll lcd fernseher haben für möglichst unter 350 euro kann mir wer einen tipp geben welche modele da in frage kommen würden???
mfg:norman
9. Dezember 2009 um 12:51 Uhr
Hallo bizzaro, ein Tipp für einen LCD unter 350 € ist derToshiba REGZA 32 AV 605 P 32 Zoll. Gibts zur Zeit bei amazon für knapp 340 €.
Ich selbst habe einen 42 Zoll Plasma mit digitalen Empfang ( incl. SkY HD) In meiner Verwandschaft gibt es nur lCDs. Aber die kommen nicht an die Quallität eines Plasmas.
14. Dezember 2009 um 16:48 Uhr
Helmut Juerß:
“Viele der Gegenüberstellungen sind aus 2003 – 2006. Mich interessiert, inwieweit die LCD Geräte ihre Mankos aufholen konnten. Weiterhin würde mich eine aktuelle Gegenüberstellung nach derzeitigem Stand der Technik interessieren, da ich mir ein Flachbild TV Gerät kaufen möchte.”
Wo liegen die AKTUELLEN Unterschiede? (Stand 2009)
- Welche Technik verarbeitet Signale aus vergleichsweise schlechteren Quellen besser?
- Benötigt man bei einem Plasma Fernseher einen geringeren Sitzabstand?
- Sind Plasma-Fernseher aktuell nicht sogar günstiger als neue LCDs? Was spricht also gegen dàs Plasma-Gerät?
Ich hoffe eine Person vom Fach erbarmt sich und klärt mich Unwissenden auf!
Vielen Dank
29. Dezember 2009 um 17:05 Uhr
Hallo zusammen,
letzte Woche hat mein Sony Triniton seine Bildröhre sterben lassen. War gestern bei EP und hatte mich da umgeschaut. Hatte einen 40 Zöller LCD von Samsung im Auge. Der hatte einegestochenscharfes Bild. Ein paar minuten später stand ich vor einem 42 Zöller von Panasonic. Leute ich sag Euch: mir sind beim Anblick seinen Bildes fast die Eier geplatzt. Ich hatte noch nie solch ein affengeiles,farbechtes scharfes Bild gesehen. Ich hatte aber erst als ein Verkäufer mit einem Kunden kam gehört, dass es ein PLASMA ist.
Das Teil kostet knapp 1.100 €
8. Januar 2010 um 13:28 Uhr
man das ist doch absolut schwachsinnig was man hier macht, man kann doch nicht generell sagen das und das ist besser, sondern kommt doch aufs gerät selbst an. ich habe von beides, also plasma und lcd anfangs war ich auch für plasma daswegen war der plasma vor dem lcd da, danach habe ich mir einen lcd gholt und der is genauso toll, es gibt bestimmt geräte die als plasma schlechter sind als lcd oder umgekehrt, kommt ja auch drauf an was für besonderheiten die haben usw. naja möchte auf alle fälle niemanden hier traurig machen das einen lcd fernseher daheim hat.
27. Januar 2010 um 00:35 Uhr
mac4ever du tendierst du deinen Plasma. Und was machst du mit einen BLuray Player für den du Full HD brauchst. 1080p. Mein LCD der ja deiner Meinung nach schlechter ist als dein Plasma hat Full HD. seid ich Bluray Filme gucke sehe ich den Unterschied zu normalen DVD. Da dein Fernseher aber ´kein Full HD hat frage ich mich was du machst wenn du mal einen bluray hast. Ich würde mir das mal an deiner stelle überlegen. Wen du in den genuss gekommen bist dann willst du nichts mehr anderes schauen.
6. Februar 2010 um 17:09 Uhr
Bruce:
Er kauft sich einen Panasonic mit Full HD. Wo ist das Problem?
22. Februar 2010 um 15:36 Uhr
ich kann diese Diskussion hier nicht verstehen. LCD ist einfach besser. Plasmas verlieren mit der Zeit deutlich an Leuchtkraft. Was bringts mir wenn im Laden das Fernseherbild super aussieht, und bei mir daheim nach einigen Monaten es immer blasser wird.
24. Februar 2010 um 07:02 Uhr
Meine Güte, ich kann nur hoffen, dass niemand seine Kaufentscheidung anhand dieses Artikels oder der (Mehrzahl der) Kommentare fällt. Die gesammelte “Fachkompetenz” ist ja “enorm”.
7. März 2010 um 20:38 Uhr
Hallo pootpoot
mir wäre lieber gewesen, du hättest etwas gescheitees geschrieben. Oder noch besser Du hättest dein Kommentar wegegelassen, hast zum Schluss alles zunichte gemacht was andere geschreiben haben.
18. März 2010 um 18:37 Uhr
@Luke Skywalker
So nen Blödsinn hab ich nur selten gelesen.
Ich hab seit über 2 Jahren nen Plasma (Panasonic TH42PZ700E) und mein Bild sieht immer noch aus, wie am ersten Tag.
Das LCD Bild wirkt einfach total unnatürlich, Fragmente sind oft zu sehen und die Schwarzwerte sind einfach grauenhaft. Das Plasma Bild wirkt da viel besser. Tolle Farben und Schwarzwerte, gestochen scharfes Bild und ich hab bei meinem noch nie Fragmente sehen können, auch mir Videomaterial mit ner Auflösung von 320p nicht. Ich würd mir im Leben keinen LCD kaufen. Und LED ist im übrigen nichts anderes als ein LCD, nur die Hintergrundbeleuchtung ist ein bisschen anders.
21. März 2010 um 12:25 Uhr
Also erst einmal mehr als 100Hz sind Blödsinn, das Auge erkennt max. 90Hz..
Dann:
es ist nett wenn ihier seit 2007/2008 über die Bildqualität geschrieben wird. Fakt ist, das man es nur mit dem richtigen Beiwerk testen kann.
2007/2008 haben die meisten aber noch TV per Kabel oder Sat ohne HD geschaut, Fazit: Bild grauenhaft, genau wie heutzutage noch.
Details wie z.B. Harsträhnen verschwinden einfach wenn sic die Person bewegt, oder aber Kameraschwenks ausgeübt werden.
Auch heute noch:
Bandenwerbung bei Fußball ist bei Kameraschwenks nicht mehr zu lesen (bei Röhrengeräten hingegen schon).
Dieses Schlieren beansprucht ziemlich stark unsere Augen.
Fakt ist, das so etwas nur mit leistungstarken Elektroniken annähernd ausgemerzt werden kann, da die Bilder der Auflöung entsprechend neu berechnet werden müssen.
Und wenn Plasma, dann einen vom Plasmaerfinder.
30. März 2010 um 21:56 Uhr
Plasma ist und bleibt der bessere TV !!!
Nix geht über Plasma…….hole mir jetzt der Panasonic p42s20e !!!
23. April 2010 um 07:55 Uhr
Man kann wirklich nur hoffe, das potentielle Interessenten sich nicht nach diesem Artikel hier richten.
Aktuell nehmen sich Plasma und LCD eigentlich nicht mehr viel.
Gerade die neuen LED Fernseher brauchen sich vor einem Plasma sicher nicht zu verstecken, allerdings auch für einen hohen Preis.
Und eben diese haben auch einen deutlich niedrigeren Verbrauch als ein LCD (und damit auch Plasma).
Dem Einbrenneffekt bei Plasmas wurde weitgehend entgegengewirkt, auch die Lebensdauer ist mittlerweile recht unkritisch.
Allerdings scheinen viele zu vergessen das auch LCDs aufholen. Kontrast und Schwarzwert der neuen LCDs sind zwar nicht ganz auf Plasma Niveau aber sehr nahe dran.
Zum Artikel:
Die Reaktionszeit ist auch bei LCDs kein Thema mehr. Das wird beim 3D Fernseher anders, hier werden die Plasmas wieder etwas an Boden gewinnen.
Der Betrachtungswinkel ist ebenfalls kein Thema mehr, außer ihr schaut ständig mit >45° auf den Fernseher (aber wer macht das?)
Zu einigen der letzten Kommentare:
Die Darstellung von ‘Fragmenten’ (eigtl. Artefakte) hat nichts mit dem Typ des Fernsehers zu tun, sondern der verwendeten Elektronik! Dies gilt allgemein auch bei der Anzeige von nicht HD Material!
100Hz machen durchaus Sinn, allerdings wird diese Technik aus verschiedenen Gründen bei Plasmas bzw LCDs benutzt. Sollte man sich vorher ansehen!
Man sollte sich von Angaben wie 600Hz aber nicht täuschen lassen(oder mit 100Hz verwechseln), dieser Wert beschreibt etwas von dem man im Endeffekt nichts hat!
Der optimale Sitzabstand unterscheidet sich zwischen Plasma und LCD nicht.
Allgemein:
Für hellere Räume sind LCD besser geeignet!
Größere Diagonalen bekommt man nur bei Plasma!
Am besten einfach mal bei Freunden/im Geschäft ansehen und entscheiden, aber bitte nur Fernseher gleicher Preisklasse!
29. April 2010 um 10:55 Uhr
Also ich habe mir einen 42 Zöller PLASMA von Samsung zugelegt. Kann nur sagen: HAMMERGEILES, GETOCHEN SCHARFES BILD IN TOP QUALITÄT und bin sehr zufrieden! Jetzt kann ich mir natürlich noch nen LCD TV daneben stellen um Vergleiche anzustellen.(…) Finde aber sieht dann scheisse aus 2 so Hammerteile nebeneinander. Fazit: Bin überaus glücklich mit PLASMA!!!
1. Mai 2010 um 12:19 Uhr
Bin vor kurzem von meinem Swisstec 37″ LCD mit Samsung Panel auf einen LG 50PS8000 Plasma umgestiegen.
Wird hauptsächlich für die XBOX 360 und PC über HDMI genutzt.
+ Farben sind erstklassig
+ Schwarzwerte schön dunkel
+ auch in meinem sehr hellen Wohnzimmer mit weissen Kacheln und Wänden tagsüber kein Problem.
+ Kein Nachziehen oder Nachleuchten, ein herrlich gleichmäßig helles Bild ohne dunkle Ecken oder durchschimmernde Leuchtbalken, hab ich bisher so bei keinem LCD gesehen.
+ Der Preis ist top, bei vielen Versendern schon um die 900 Euro.
+ Zocken am Gerät ist eine wahre Freude, habe inzwischen auch angefangen
PC Spiele direkt daran laufen zu lassen.
+ viele Gerätespezifische Pluspunkte, die jetzt nicht hierhergehören.
+ Standby, kaum messbar, laut Hersteller 0,5 Watt
- Spiegelungen deutlich bei Tageslicht, ihr solltet kein Fenster im Rücken haben
- Stromverbrauch: real selbst gemessen: Höchstwert tagsüber, volle Helligkeit bei hellem Bild, Windows Oberfläche: 515 Watt
ABER:
+ beim FIlmschauen, dunkle Fotos, Spiele mit düsterer Grafik, etc fällt der Wert auf sage und schreibe 130-150 Watt. Bei meinem LCD war der Stromverbrauch konstant.
Ich halte einen großen modernen Plasma im Schnitt für wesentlich besser, was Bildqualität, REALER Stromverbrauch und Anschaffungspreis angeht.
Lediglich für direktes Arbeiten daran mit dem PC ist er mir fast schon ZU leuchtstark, hier bin ich das eher düster grau LCD Bild gewohnt.
8. Mai 2010 um 17:50 Uhr
Was “bertha” schreibt ist voll richtig…….kann ich nur zustimmen !!!
Habe mir jetzt den Panasonic P42S20E geholt……bin voll zufrieden damit.
Super Bild..wenn alles richtig eingestellt wird.
Sat-Empfänger ist bei mir von Edision “Argus”.
Warte nur noch auf eine HD+ Karte für den Argus…hoffe es wird im Sommer
was erscheinen dafür.
8. Juni 2010 um 17:28 Uhr
ich habe eure kommentare mit freude gelesen und bin überzeugt das plasma besser ist.aber ein kommentar macht mich wieder traurig, da ich drei fenster im rücken habe und daher anscheinend keinen plasma nehmen kann. ODER???
9. Juni 2010 um 12:14 Uhr
Inzwischen habe ich einen Full-HD-58″-Panasonic Plasma TH-58PY800 (nicht die neueste Generation, hat 1800€ gekostet). Der alte Profiplasma ist jetzt als reiner DVD-Abspieler woanders in Betrieb.
Erfahrungen:
Schwarzwert: Ausgezeichnet.
Helligkeit/Kontrast: sehr hoch. Auch bei hellem Licht kein Problem.
Leicht entspiegelte BS-Oberfläche, helle Fenster gegenüber sollten trotzdem vermieden werden. Aber man kann problemlos im Hellen gucken.
Bewegungsdarstellung: Mittelmäßig – ist kein High-End-Gerät. Bringt 1080p@24 eben filmmäßig leicht ruckelnd. Mich stört das nicht.
Bildeinstellungen: ausreichend, aber leider nur 3 feste Farbtemperatureinstellungen, kein Einzelabgleich der Grundfarben. Zum Glück haben mein DVD-Player und der separate BD-Player gute Videoequalizer. Ich bin da sehr verwöhnt, aber es ist auch so: je größer das Bild, desto besser muß die Qualität sein.
Die Farbdarstellung ist nicht ganz so ausgeglichen, wie bei dem vorigen 50″-Profi-Plasma, der aber wiederum den wesentlich schlechteren Schwarzwert hatte.
Bild am DVI–>HDMI-Ausgang des Computers: sehr gut.
Insgesamt, sehr gutes P/L-Verhältnis. Für ein noch besseres Bild hätte ich mehr als das Doppelte ausgeben müssen. Ich würde immer wieder einen Plasma vorziehen.
5. Juli 2010 um 14:42 Uhr
hey Leute
Also ich hab 1 Plasma (42″) und 1 LCD (32″)
Der Plasma ist optimal zum Filme gucken und Zocken geeignet.
Egal ob da jetzt nen High-End PC oder ne Wii, PS3 oder Ähnliches dranhängt.
Die beschriebenen Nachtieile die weiter oben aufgezählt wurden kann ich kaum nachvollziehen.
Der Plasma verbraucht minimal mehr Strom und ist bei hell erleuchteten Räumen natürlich blöd – aber wozu hat man Vorhänge ^^
Beim LCD haben mir die Farben gar nicht gefallen, sowie das nachziehen von Effekten und teilweise verpixelten Bildinhalten.
Schwarz gibts beim LCD nicht – eher altes Mausgrau
Da kann ich mir och ne Röhre hinstellen.
Nun steht der LCD im Arbeitszimmer, weil LCD kann man gut als PC Bildschirm gebrauchen.
Den Plasma nicht, weil man bei Plasma auf die Entfernung achten muss.
Mein Fazit: Willst du sattes Film-Erlebnis dann kauf dir einen Plasma.
7. August 2010 um 18:57 Uhr
danke euch für die antworten.wäre mein raum nicht so hell, hätt ich mich bestimmt für ein plasma entschieden aber so für ein panasonic TX-L42D25E und muss sagen das ich absolut zufrieden bin liegt aber auch daran das ich über sat-schüssel gucke.die ersten wochen hatte ich analoges fernsehr und war ehrlich gesagt zum ko…. aber über digitales fernseh ideal.auch zum spielen und arbeiten mit pc absolut geeignt.auch die farben nicht zu übertrieben, schwarz = schwarz und sehr scharfes genaues bild.
kann leider nicht vergleichen mit plasma.
aber wie gsagt bin sehr zufrieden. lcd nur wenn man sat hat über analog nich so toll
und wegen den vorhängen guter tip aber wollt nich die ganze zeit im dunkeln sitzen ^^
12. August 2010 um 15:19 Uhr
Leider greifen hier wohl allzu schnell sehr viele Vorurteile.
- Das Gerücht mit dem Schwarzwert:
Aktuelle LCDs von Samsung [2010-Modelle] besitzen eine Schwarzwert von 0.03 cd/m2. Dagegen können nur die Panasonic 2010 Plasma Modelle oder die Pioneer G8 und 9 Reihe bessere Werte aufweisen.
Diese Werte sind allerdings nur im dunklen Raum aussagekräftig. Bei Tageslicht (und als Plasma-Besitzer wird man das wohl leider kennen) gleicht selbst im ausgeschalteten Zustand der Bildschirm als hellgrau, LCDs sind hingegen bei hoher Umgebungsbeleuchtung immer noch tiefschwarz.
- Weiterhin flimmern LCDs nicht, da keine Dunkelphase existiert, so wie bei Plasma-Modelle, welche das Bild nie durchgehend beleuchten.
- Die Schärfe und die Bildhelligkeit sind zum Schluss natürlich weitere Trumpfkarten der LCDs. Dank höherer Kantenschärfe (quadratische Pixelform) wirkt das Bild etwas knackiger und natürlich wesentlich leuchtintensiver und auch bei starker Sonneneinstrahlung verwendbar.
Plasmas haben dagegen den Vorteil, das diese selbst in Großen Diagonalen sau-günstig zu erwerben sind; aber für ein besseres LCD-Bild muss man dann schon mehr blechen. Aber Qualität kostet eben!
13. August 2010 um 19:03 Uhr
Mr Antines Aussagen kann man teilweise getrost in die Tonne kloppen!
Plasma flimmern: Nahzu ausgemerzt 2009/2010
Schärfe/Bildhelligkeit:
Zu scharfes Bild ist unnatürlich, ein Plasma ähnelt mehr einer Röhre (Beide Bildpunkte,Phosphor) Das ist und bleibt Referenz was Graustufen, Farben u. Schwarzwert angeht. Kann an meinem Plasma den Schärfegrad einstellen, bleibt jedoch in der mitte justiert da sonst die Konturen ausfransen.
Was die Bildhelligkeit angeht: Auch die kann hochgedreht werden. Aber da mache ich doch lieber meine Zimmerlampe an…
Googlt euch einfach mal einige Tests zu Panasonic TX-P50VT20 (3D), TXP50V20 (Ohne 3D meiner) an. Die sprechen für sich was Bildqualität angeht.
LCD = EIN NO GO wenn es um Bildqualität geht, auch wenn aufgeholt wurde.
Übrigens für ein LCD muß man nicht wegen der angeblichen Qualität soviel blechen sondern weil die Herstellungskosten für größere Dimensionen zu teuer sind. So ein Blödsinn habe ich schon länger nicht gelesen.
16. August 2010 um 13:56 Uhr
Noch ein Nachtrag zu meinem Beitrag zum Panasonic 58″:
Mittlerweile habe ich den Plasma 8 Monate in Betrieb und die “mäßige Farbdarstellung” hat sich als Irrtum erwiesen: es dauert immer eine Weile, bis man die Einstellung im Griff hat.
Die Farben sind sehr gut, die Bewegungsdarstellung ist bei 1080p-Ansteuerung ohne Fehl und Tadel, bei 24Hz-Ansteuerung ruckelt es natürlich etwas, da gibt es sicher schon Besseres – die Zwischenbildberechnung, die sich optional einschalten läßt, ist da hilfreich.
PC-Bild ist auch ohne Fehler, kein Flackern, Flimmern, Surren oder False Contour. Ab und zu sieht man man bei kontinuierlichen Farb- oder Helligkeitsübergängen etwas stufige Solarisation, aber damit kann man leben.
Die 3 Farbtemperaturen sind etwas wenig: “neutral” muß vom Zuspieler ein wenig “aufgewärmt” werden, das “warm” des Plasmas ist zu gelblich, “kalt” veerwende ich gar nicht. Insofern braucht man Videoequalizer bei den Zuspielern.
Würde ich jemals einen neuen 3D-Plasma kaufen, was ich eher nicht annehme, würe ich auf Folgendes achten: stufenlos einstellbare Farbtemperatur oder Regelung aller 3 Farbkanäle, dazu pro Eingang speicherbar.
LCD vs. Plasma: LCDs haben aufgeholt, sind im hellen Zimmer besser, aber im Heimkinobetrieb haben Plasmas das natürlichere Bild – es knallt nicht so, ist aber auf die Dauer angenehmer. Schwarzwert ist bei Plasmas eh Spitze, Einbrennen kein Thema mehr.