- Foto: Sony
Welches sind die besten LCD-TV-Flachbildfernseher? Die Frage ist nicht gerade einfach zu beantworten. Die Abstände in denen neue Modelle auf den Markt kommen, werden immer kürzer, die Auswahl an Features und Anschlüssen immer größer. Hinzu kommt, dass sich ein 26 Zoll Flachbildfernseher schlecht mit einem 55 Zoller vergleichen lässt. Die Flimmerkisten-Redaktion nahm sich dieser Frage dennoch an und stellt in der folgenden Flachbildfernseher-Bestenliste aus den verschiedenen Größen-Klassen je ein bis zwei empfehlenswerte LCD / TFT-Modelle vor. Ausschlaggebend waren neben den Test-Ergebnissen renommierter Fachzeitschriften die Ausstattung, die Anschlussvielfalt und die Verwendung neuer Technologien. Wie man sieht, hat unserer Meinung nach Sony im Segment LCD-Flachbildfernseher klar die Nase vorn.
10 Zoll LCD-TV Flachbildfernseher (Bildschirmdiagonale 48 cm):
- Foto: X4 Tech
X4-Tech Zelo T10: Der ideale Fernseher für alle, die es gerne winzig mögen. Von den Maßen her nicht größer als ein DIN-A4-Blatt, ist der 10-Zoller das perfekte Gerät für die Küche, das Arbeits- oder Schlafzimmer. Vielfältige Anschlussmöglichkeiten darf man bei dem Winzling allerdings nicht erwarten. Dafür beinhaltet er aber einen DVB-T-Tuner.
26 Zoll LCD-TV Flachbildfernseher (Bildschirmdiagonale 66 cm)
- Foto: JVC
JVC LT26DB9: Klein, aber fein – der JVC Fernseher verfügt über zwei HDMI-Anschlüsse und hat obendrein einen DVB-T Tuner integriert. Im CHIP-Test konnte der LT26DB9 trotz seines relativ hohen Preises vier von fünf möglichen Punkten ergattern.
Sony KDL-26V4500: Ebenfalls nicht gerade billig, dafür jedoch mit einer Vielzahl an technischen Features bestückt, dürfte dieser Sony 26-Zoller vor allem jene überzeugen, die großen Wert auf eine umfangreiche Ausstattung legen. In puncto Anschlussvielfalt übertrifft der KDL-26V4500 den JVC-Fernseher.
32 Zoll LCD-TV Flachbildfernseher (Bildschirmdiagonale 82 cm)
- Foto: Sony
Sony KDL-32W4000: Im Stiftung Warentest Vergleichs-Test (12/2008) teilt sich dieses Gerät die Pole-Position mit dem Philips 32PFL7403D. Bei AVF-Bild ergatterte der KDL-32W4000 die Auszeichnung Testsieger, bei Satvision wird er zudem als Preis-Leistungs-Sieger gehandelt. Einigkeit herrschte bei den verschiedenen Test-Zeitschriften mit Blick auf die Bildqualität, die im Gegensatz zu manch einem Konkurrenten herausragend sei.
40 Zoll LCD- TV Flachbildfernseher (Bildschirmdiagonale 102 cm)
- Foto: Sony
Sony KDL-40W4000: Im Innern dieses Fernsehers schlummert ein HDTV-Tuner, der ebenso wie der Gerät durch seine unkomplizierte Bedienung zu glänzen weiß. Darüber hinaus setzt sich der KDL-40W4000 aufgrund seines relativ geringen Stromverbrauchs von der Konkurrenz ab. Auch dieses Modell der KDL-W4000-Serie wurde von einigen Fachzeitschriften zum Testsieger gekürt (AVF-Bild, HomeVision). Für Videospiel-Fans besonders interessant: Bei Computerbild Spiele wird der Sony KDL-40W4000 aufgrund seiner hohen Farbtreue als bester Flachbildfernseher zum Spielen (PS3, Xbox 360) gehandelt.
Die Alternative: Der Sony KDL-40W4500, welcher vor allem in puncto Ausstattung noch einen drauf setzt und beispielsweise auch über eine Ethernet-Schnittstelle verfügt. Ebenfalls hervorragend: Der 40″ LCD-Fernseher Samsung LE-40A786. Wie sein großer Bruder, der LE-46A956D, bietet auch dieses Modell ein Kontrastverhältnis von 2.000.000:1. Mit an Bord: Die Motion Plus 100 Hz-, 24p Real Movie-, Ultra Clear Panel- und DNle Pro-Technologie.
42 Zoll LCD-Flachbildfernseher (Bildschirmdiagonale 107 cm)
Philips 42PFL9703D: Kaum ein Test-Magazin, das diesen Flachbildfernseher nicht in höchsten Tönen lobt. Selbst Stiftung Warentest ließ sich zu einer ungewohnt guten Note von 2,1 hinreißen, die meisten anderen vergaben sogar sehr gute Test-Noten. Wenn überhaupt, gab es mit Blick auf die Fernbedienung kleinere Beanstandungen. Die Bilder seien hingegen sehr plastisch, der Klang ebenfalls gut und obendrein bietet dieses Modell eine Vielzahl an Anschlussmöglichkeiten.
46 Zoll LCD-Flachbildfernseher (Bildschirmdiagonale 117 cm)
- Foto: Sony
Sony KDL-46Z4500: Der 46 Zoller aus dem Jahr 2008 wartet mit der 200-Hertz-Technik auf und weiß dementsprechend aufgrund einer sehr guten Bildqualität und flüssigen Bewegungsabläufen zu überzeugen. AVF-Bild zufolge sei die Umschaltgeschwindigkeit jedoch langsam.
Update: An dieser Stelle der Top 10 sollte der Samsung LE-46A956D nicht fehlen. Der 46 Zoller bietet ein dynamisches Kontrastverhältnis von 2.000.000:1, eine Reaktionszeit von 4 ms und biete HomeVision zufolge eine exzelennte Farbdarstellung. Darüber hinaus spielt der LE-46A956D seine Stärken im Multimedia-Bereich aus. Ebenfalls gelobt wurde in Tests das gute Dimmverhalten der LED-Hintergrundbeleuchtung. Preislich liegt er mit dem Sony-Modell gleich auf.
Sharp LC-46HD1E: Etwas teuerer als der Sony-Fernseher, dafür jedoch auch mit einem integrierten Festplatten-Rekorder ausgestattet. Leider bietet dieses Modell noch nicht die 200-Hertz-Technik.
55 Zoll LCD-Flachbildfernseher (Bildschirmdiagonale 140 cm)
- Foto: Sony
Sony KDL-55X4500: Das absolute Luxus-Modell unter den LCD-Flachbildfernsehern. Mit Blick auf den recht hohen Preis kommt der 55 Zoller sicherlich nur für echte Film-Fans und Großverdiener in Frage. Mit an Bord des Sony-Flagschiffs: Die Bravia Engine 2 Pro, 24p True Cinema und die Motionflow Pro +100Hz-Technologie.
(323 Bewertungen)
Loading ...
2. Februar 2009 um 16:22 Uhr
hm, interessante Bestenliste. LCD-TV-Geräte haben ja den Plasma-Fernsehern in einigen Bereichen viel vorraus oder anders ausgedrückt: Es gibt viele Argumente, die für den Kauf eines LCD-TV anstatt eines Plasma-TVs, sprechen. Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen LCD und TFT Fernseher / Display? Habe ich bis heute nicht begriffen… gruss Udo
2. Februar 2009 um 16:59 Uhr
Die Sony 200 Hertz Geschichte ist wirklich genial. Nur leider nicht genug geld auf tasche um mir so n fernseher zu kaufen, mal sehen was 2010 so geht
3. Februar 2009 um 13:11 Uhr
Der Sony KDL-46Z4500 ist auf jedenfall sehr gut. Bin momentan am überlegen, welchen hdtv ich mir kaufen soll. Den KDL-46Z4500 habe ich schon mal vorab im Geschäft unter die Lupe genommen. Stirb Langsam 4 auf 46 Zoll bei 200 Hertz !!!!!! Einfach wunderbar. Denke, ich werde demnächst zuschlagen. Vor Weihnachten wollte ich halt nicht kaufen, weil ich die hoffnung hatte, dass die preise noch fallen, aber nun hat die wartezeit ein ende. Einzige Unsicherheit ist bei mir, dass ich mir nicht sicher bin, inwiefern die anderen hersteller nachziehen und ein gleichwertiges konkurrenz-modell zum sony kdl-46z4500 rausbringen. Echt keine Lust, mir das Teil zu kaufen und 1 monat später wird meiner billiger, weil es ein besseren Fernseher von ner anderen Firma gibt. Panasonic und Philips wären da wohl so Kandidaten für. Aber im Geschäft plaudern die solche Infos natürlich auch nicht raus. Naja, abwarten tee trinken, dann zuschlagen und nicht mehr danach weiter im netz schauen, was den markt angeht
4. Februar 2009 um 12:12 Uhr
Bei diesem ganzen gerede um Testsieger oder zweitbester Fernseher im Test muss man halt auch bedenken, dass einige Test Ergebnisse bei bestimmten zeitschriften schon sehr merkwürdig sind. Also ich persönlich gebe hauptsächlich etwas auf die Tests von Stiftung Warentest. Die machen mir einen recht unabhängigen Eindruck. Will jetzt keine konkreten Namen nennen, aber dies ist nicht bei allen der Fall. Sieht man ja schon daran, dass etwas nicht ganz stimmen kann, wenn ein LCD-Fernseher bei Stiftung Warentest ein befriedigend bekommt und in einem anderen Test wird der gleiche Fernseher als Testsieger gehandelt. Mag an unterschiedlichen Test Kriterien liegen, aber allzu unterschiedlich kann man die auch nicht gestalten. Kommt ja eigentlich immer auf die gleichen Aspekte an: Bildqualität, Ausstattung, Features, Anschlüsse, Stromverbrauch und Preis.
4. Februar 2009 um 14:59 Uhr
Mit der KDL-W4000-Serie hat Sony echt n Vogel abgeschossen. Die LCD TVs gehen weg wie warme Semmel. Was ich aber nicht ganz kapiert habe, ist wo genau der Unterschied ist, zwischen z.b Sony KDL-40W4000 und Sony KDL-40W4500? klar, der letztere hat ethernet anschluss, steht ja oben beschrieben. Aber kann man das auf die anderen Zoll-Zahlen verallgemeinern? Steh da ein bisschen auf dem Schlauch und gibt es für die 200 Hertz Technologie einen speziellen Namen? Werde da aus dem Bezeichnungsdschungel nicht richtig schlau.
4. Februar 2009 um 15:02 Uhr
KDL-40W4000 ist der absolute HIT!!!!!!! Habe den LCD TV hauptsächlich zum spielen mit meiner PS3 gekauft, da er genau dafür angepriesen wurde und muss sagen, das gerät hat mich überhaupt nicht entäuscht. Im Gegenteil: Note 1 von mir
Gruss Richi
4. Februar 2009 um 15:16 Uhr
sachma Richi F. was mussn Fernseher denn können, damit er für deine ps3 gut ist? Bildqualität ist doch bei super vielen heutzutage gut. HDMI Anschlüsse haben auch alle und Full HD ist mittlerweile auch standard =???
4. Februar 2009 um 17:57 Uhr
Lies Dir den CB Test durch, dann weißte warum der KDL-40w4000 für die PS3 und Xbox 360 empfohlen wird. Da steht übrigens auch geschrieben, dass gerade die Antwort auf diese Frage recht subjektiv ist.
4. Februar 2009 um 22:59 Uhr
Habe seit ca. einem halben Jahr eine Sony 40W4000 und bin eigentlich sehr zufrieden. Ein Nachteil vieler (aller ?) Sony Flats ist, dass die 4:3 Bilder der meisten Sender die ich über HDMI von einer UPC HD-Box zuspiele auf 16:9 in die Breite zieht. Das heisst man kann das Bildformat bei HDMI Zuspielung nicht verändern. Da die HD-Box das auch nicht kann, muss ich leider damit leben.
5. Februar 2009 um 08:31 Uhr
Was ist mit den ganzen neuen LCD Fernseher Modellen, die auf der ces in Vegas vorgestellt wurden? Oder kann man die noch gar nicht bestellen / kaufen? Kann doch nicht sein, dass Sony dermaßen die Vorherrschaft hat im LCD TV Sektor. Selbst wenn die Patente auf ihre 200 Hertz Technik haben, wird es doch nicht so schwer sein können für Hersteller wie Panasonic, Samsung, Philips, Sharp oder Loewe was ähnliches auf die Beine zu stellen. Wozu gibts Spione
Also mir fehlt ein bisschen die Abwechslung in dieser Flachbildfernseher Bestenliste. Aber Ok, wenn die anderen Hersteller nicht mithalten können ist das halt so. Habe mir eh schon vor Jahren einen Flachbildfernseher gekauft und beobachte den Markt seit geraumer Zeit. Sobald was wirklich neues kommt, könnt ich mir vorstellen nochmal zuzuschlagen, aber vorerst wohl nicht. Trotzdem eine interessante top 10
5. Februar 2009 um 09:37 Uhr
hmmmmmm, danke für die liste, aber schade, dass nicht genau dran steht, ob die fernseher hd ready oder full hd sind. oder sind die alle full hd? bin da nicht so der profi. full hd ist doch 1980 auflösung oder ?
5. Februar 2009 um 14:56 Uhr
Ich fall hier fast vom Stuhl, wenn ich lese, welche Modelle die Besten
ihrer Klasse (Zollgröße) sein sollen. Da ich beruflich hautnah mit all diesen schönen Flachbildfernsehern zu tun habe, darf man mir schon ein wenig Glauben schenken, wenn ich mit bestem Gewissen behaupte, daß viele der hier angepriesenen Geräte, definitiv nicht das allerbeste Bild in ihrer Zollgröße haben.
Einige der hier genannten Modelle, wie etwa die aus Sonys W4000 Serie, schaffen es höchstens ins Mittelfeld. Daß die Besitzer dieser Geräte, das ganz
anders sehen, bzw. mit ihrem Kauf sehr zufrieden sind, liegt in der Natur der Sache. Jene beurteilen die Bildqualität ihres Gerätes eben mindestens genauso subjektiv, wie offensichtlich viele Redakteure diverser einschlägiger Fachmagazine. Ein Tip für die geneigte Käuferschaft, die auf Sony stehen, bzw.
deren zuletzt zurecht deutlich aufpoliertem Image glauben schenken: Anstelle
von W4000 bitte den W4500 kaufen. Selbst im Laden, wo man die BIldqualität nicht optimal ab-, bzw. einschätzen kann, sieht praktisch auch ein Blinder, daß
der 4500′er eine deutlich bessere Bildqualität abliefert. Mit dieser Serie kommt Sony bei der Bildqualität auch tatsächlich in den Spitzenbereich.
200 Hz bzw. 240 Herz -Geräte kommen dann in den nächsten Wochen auch
von anderen Herstellern auf den Markt. Anschließend mehr als 400 Hz usw.
Bei Plasma-Geräten, die in der obigen Bestenliste zufällig garnicht auftauchen ( Sony und Philips bauen die ja zufällig auch nicht ), wird auch noch einiges in Sachen Stromverbrauch und flacheres, attraktiveres Design passieren.
Generell finde ich, daß einzig und allein die digitale Bildqualität ( die Zukunft
unssrer TV-Signale ist für uns alle digital !! ) das ausschlaggebende Kriterium
für den Kauf eines TV-Gerätes sein sollte. Abgesehen davon spielen dann natürlich auch noch Preis, Design und Handhabung weitere Rollen. Ton fällt völlig weg, da man dafür eine günstige exzterne Lösung finden kann und zukünftig auch finden wird müssen. In den Flachmännern ist jetzt schon kaum Platz, zünftig garnicht mehr, für ansprechende Qualität abliefernde Hoch-, schon garnicht Tieftöner.
Generell empfehle ich vor dem Kauf von einem TV-Gerät ein wenig Recherche
im Internet zu betreiben. Eine gute, relativ objektive Einschätzungen zur Bildqualität verschiedener getesteter Modelle, fndet man auch im Internet,
beispielsweise die nach Zolgrößen geordneten Bestenlisten bei chip.
Link: http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-LCD-TV-40-42-Zoll–index/index/id/648/findAll/0
Wie ich bereits sagte, die erste Spalte –>Video/TV-Qualität ist die für mich vorrangig entscheidene.
Alternativ kann man sich auch bei areadvd.de ausführliche Tests zu Gemüte führen und im/ bei hifi-forum.de stöbern. Dort erfährt man auch aus allererster Hand die Schwachpunkte, die ein jedes Gerät hat.
5. Februar 2009 um 16:12 Uhr
zu harald: “Bei Plasma-Geräten, die in der obigen Bestenliste zufällig garnicht auftauchen” — so zufällig ist das ja nicht, wenn man bedenkt, dass sich um eine Top 10 LCD TV (nicht Plasma) handelt
bzgl. sony kdl-w4500 besser als kdl-w4000 muss ich Dir Recht geben, allerdings ist der KDL-W4500 ja auch als Alternative in der Liste erwähnt. Was den Ton angeht, schließe ich meinen TV auch an die Anlage an, insofern ist der Ton bei der TV-Wahl für mich auch nicht ausschlaggebend. Anschlüsse schon eher. Weil es wirklich ärgerlich ist, wenn man später merkt, dass ein dringend benötigter Anschluss fehlt oder zuwenige von der Sorte da sind. Umstecken nervt gehörig und nicht für alles gibt es Adapter noch dazu verringert sich bei einigen Adaptern die Quallität merklich.
“Jene beurteilen die Bildqualität ihres Gerätes eben mindestens genauso subjektiv, wie offensichtlich viele Redakteure diverser einschlägiger Fachmagazine.” Auch schwierig so etwas wie Bildqualität objektiv zu beurteilen, oder ? Vielleicht wäre es hilfreich, wenn die Fernseher von mehreren Personen getestet, hinsichtlich ihrer Bildqualität betrachtet werden, aber dachte eigentlich dass das die gängige Praxis bei Fernseher-Tests ist??
6. Februar 2009 um 15:13 Uhr
Habe mal eine Frage, die nur begrenzt hier rein passt, aber vielleicht weiß ja trotzdem jemand von Euch bescheid: und zwar habe ich mir eine ATI Grafikkarte HD 4870 gekauft und möchte meine Videos in HD-Qualität auf den Fernseher übertragen. Je nachdem auch meine Blu-ray Discs über ein HDMI-Kabel vom PC an den TV übertragen. Nun die Frage, kann man grundsätzlich sagen, dass LCD TV in diesem Fall besser wären als Plasma Fernseher oder is das vollkommen egal. Und auf welche Sachen, sollte ich beim TV Kauf abgesehen davon, dass der Fernseher einen HDMI Anschluss haben sollte, achten? Ein paar Tipps wären super, wenn jemand Erfahrungen diesbezüglich gemacht hat. Grüße Simon R.
6. Februar 2009 um 16:09 Uhr
das jeder den fernseher am besten findet, den er auch zuhause hat, halte ich für ein gerücht. wenn ich mir ein scheiss gerät kaufe, werde ich sicher nicht ins internet gehen und dort schreiben, dass der fernseher toll sei. ?`??? machen echt nur *********
6. Februar 2009 um 18:25 Uhr
@Frussali gibt genug Leute, die ihren Fernseher am besten finden und nicht zugegeben können, dass sie sch****** gekauft haben. Kenn ich zumindest
9. Februar 2009 um 10:52 Uhr
Also der letzte LCD Fernseher Stiftung Warentest Test ist gar nicht so lange her. Von 12/2008. Dort schneidet auch ein Sony KDL- LCD Fernseher am besten ab und zwar der KDL-37V4550E. Nebn dem wird auch der Sony KDL-32W4000 gelobt und der Philips 32PFL7403D soll laut Stiftung Warentest ganz gut sein. Was diese Test Ergebnisse angeht, unterscheidet es sich also nicht sehr von den anderen Fachzeitschriften, denen ja öfters nachgesagt wird, sie hätten ihre Favoriten (Sony, Samsung usw…). Was mich aber wundert ist, dass Stiftung Warentest ernsthaft dazu rät darüber nachzudenken, sich statt eines Full HD LCD Fernsehers , ein HD-Ready (768 Auflösung) zu kaufen. Angeblich soll die Bildqualität da oft noch besser sein. Für mich hört sich das aber so an, als wenn man bei Stift. Warentest mal wieder ein besonderes, einzigartiges Test Fazit produzieren wollte. Oder irr ich mich? Wüsste keinen Grund warum ich mir ein HD-Ready Fernseher kaufen sollte. Ist doch nicht mehr zeitgemäß. Kann man in einem Jahr dann wieder in Laden rennen und nochma nachkaufen. Echt seltsam. Grüße Ralf
10. Februar 2009 um 11:18 Uhr
wo bleibt die bestenliste fernseher mit röhre
11. Februar 2009 um 17:49 Uhr
guter Witz Rius … schau doch mal bei Stiftung Warentest Test 03/1983 – vielleicht wirste da fündig
12. Februar 2009 um 12:59 Uhr
was der JVC LT26DB9 und der x4 zelo … unter den lcd-tv testsieger zu scuchen haben, ist mir schleierhaft. kauf sich doch keiner so ******** fernseher ?? oder bock auf ner briefmarke fussball zu schauen oder videospiele im 3pixel format zu sehen?
12. Februar 2009 um 18:11 Uhr
Sagma bei Euch zählt nur Stiftung Warentest oder ? Gibt auch noch andere Test Zeitschriften die meiner Meinung nach unabhängig sind. Davon abgesehen ist Stiftung Warentest auch nicht staatlich.
Zu der Bestenliste: Finde die Sony KDL-Serie auch hervorragend. Hab daheim einen Fernseher der ersten Flachbildfernseher Generation stehen und bin derzeit dabei mir die verschiedenen Modelle in Geschäften genau anzuschauen. Wie gesagt, Sony KDL find ich gut. Aber wie hier schon erwähnt gibt es durchaus Alternativen wie zum Beispiel LCD-Fernseher von Samsung oder Philips. Pioneer scheint ja das Handtuch geworfen zu haben und war für meine begriffe eh zu teuer und eher im Plasma Bereich stark. Wenn jemand noch einen Geheimtipp hat von wegen mir auch einer unbekannten Firma, lasst es mich bitte wissen.
15. Februar 2009 um 00:00 Uhr
ein kumpel von mir hat sich den sony 450er für ca. 2.200 € geholt (40 zoll, full hd) – ich habe mir im august den panasonic tx-37lx85f für 1.100 € gekauft (37 zoll, hd ready). vor dem kauf bin ich nur nach testergebnissen gegangen. full hd bnötigt man unter 40 zoll sowieso nicht, denn um da unterschiede zu hd ready zu sehen, braucht man schon eine lupe. entscheidend ist, dass er für seinen sony-tv ca. 2.200 € ausgegeben hat und ich 1.100 €. die unterschide zwischen beiden bei der bildqualität sind nich erkennbar, was mir bei ihm nur aufgefallen ist, ist, dass er einen minimal besseren schwarzwert hat. egal ob normales kabel-tv, blu ray, dvd, PC oder konsolen (360/ps3) – wir konnten keinen unterschied on der qualität feststellen. da fragt man sich schon, was die 200hz von sony im alltag (nicht im testlabor) bringen, wenn man bei allen angeschlossenen geräten keinen unterschied sieht (der schwarzwert vom panasonic liefert auch keinen grund zur beschwerde, haben wir mit dem spiel dead space auf xbox360 getestet bei beiden tv’s getestet, da das viele dunkle ecken hat und direkte übergänge von schwarz auf helle farben)… im endeffekt kam raus, dass er etwas verägert war, dass er für den preis meinen tv hätte zweimal kaufen können, und der doppelte preis “nur” wegen 200hz (ab ca. 85hz nimmt das menschliche auge sowieso fast kein flimmern mehr wahr, bzw. nur noch marginal), full hd, einen sehr gering besseren schwarzwert und einen lan-anschluss… er ist trotzdem zufrieden – wäre ich mit dem sony auch. aber man muss nicht so viel geld ausgeben, um ein gutes gerät zu hause stehen zu haben. der kontrast und die helligkeit lassen auch mit dem panasonic keine wünsche offen und selbst bei normalen kabel-empfang in normaler pal-auflösung kann der panasonic überzeugen. in der liste fehlt mir ehrlich gesagt auch ein gerät von panasonic… egon, du suchst ja eine alternative: wenn du etwas weniger ausgeben möchtest und trotzdem überzeugende bildqualität, emfpehle ich dir einen panasonic lcd-tv. auch beim ton ist der sony-tv nicht viel besser, aber der war bei unserem vergleichstest eher zweitrangig, da alles an einem dolby digita-verstärker angeschlossen war. über panasonic plasma tv’s kann ich leider nichts sagen, den mir war von vorneherein klar, dass ich mir einen lcd kaufe und habe daher nur in diese richtung den markt beobachtet und mir testergebnisse angeguckt. 2.200,- € sind ja doch ein batzen geld für einen lcd-tv, ob jetzt sony oder nicht. übrigens gibts den tx-37 auch als full hd-gerät.
16. Februar 2009 um 16:19 Uhr
danke an mechunit!! Sony KDL-46Z4500 war eigentlich auch meine erste wahl – nach den ganzen lobeshymnen, die man in unzähligen test-zeitschriften vernehmen konnte. Werde mich nun auch mal genauer erkundigen, inwiefern dann vielleicht die günstigere variante völlig ausreicht. Frag mich nur, was die ganzen test-freaks sich dann da eingebildet haben. stand ja nicht nur, dass die messwerte durch die 200hertz technologie besser sind, sondern bei vielen wurde geschrieben, dass man direkt (also mit dem bloßen auge) bemerkt, dass das bild beim Sony KDL-46Z4500 viel besser sei, als bei anderen lcd fernsehern.
17. Februar 2009 um 09:39 Uhr
mir kommt nurn plasma fernseher ins haus, halt nix von lcd fernseher, egal ob 200 hz oder nicht.
17. Februar 2009 um 16:13 Uhr
“mir kommt nurn plasma fernseher ins haus, halt nix von lcd fernseher, egal ob 200 hz oder nicht.” < ….. schöne begründung, die hat hand und fuss
24. Februar 2009 um 10:22 Uhr
das ganze gesabbel, um besser plasma oder besser lcd fernseher kommt mir ein bisschen so vor, wie der ebenfalls hier besprochene diskurs um xbox 360 und ps3. im endeffekt kann man wohl nicht sagen, dass die eine fernseher art besser als die andere ist. kommt halt auf die eigenen wünsche und prioritäten an.
28. Februar 2009 um 03:56 Uhr
Mir sind die TV´s deutlich zu klein für richtige Filme, verstehe irgendwie nicht das Leute 2 Mille für nen Full HD TV ausgeben und dann eh 3m. entfernt sitzen, die haben doch garnix von 1920×1080
Zum TV schauen reicht ein HD Ready wie zb. ein Panasonic PX80, ein besseres TV Bild bekommt man quellbedingt eh nicht mit nem Full HD ohne nen externen Scaler einzusetzen. Von daher TV auf nem TV und Filme im Kino oder Heimkino und das gibts nur mit nem Beamer. So teuer sind die Geräte auch nicht mehr, für 2 Mille kauft man sich am besten nen PX80 und nen Full HD beamer wie den Mitsubishi HC5500
4. März 2009 um 09:07 Uhr
yoo, mit beamern kommt 1000x mehr kino feeling auf als mit plasma tv , geschweige denn lcd tvs. aber immer noch besser als in die röhre schauen
machen ja noch einige 
5. März 2009 um 18:03 Uhr
[...] verschiedenen Größen-Klassen je ein bis zwei empfehlenswerte LCD / TFT-Modelle vor. … http://www.flimmerkisten.de Mit 66 Zentimeter Bilddiagonale ist der JVC LCD TV LT-26DB9BD ausgestattet. Die LCD Antwortzeit [...]
15. März 2009 um 12:21 Uhr
Daß hier einige Leute die Fa. Sony schlecht darstellen möchten, kann ich verstehen, scheinbar arbeiten diese Leute für andere Firmen.
Schade ist, daß viele hier nicht die Wahrheit schreiben. Meine 30 jährige Eloktronik Erfahrung (als Verbraucher) muß ich hier loswerden :
Früher als Sony schon ‘gute’ Fernseher hergestellt hatte, hatten die meisten Firmen noch in die Hose gemacht. Heute kann ich definitiv sagen:
Phillips war schrott , ist schrott und wird höchstwarscheinlich schrott bleiben. Natürlich gibt es auch andere Firmen, die gute Waren hestellen. Aber, wir sollten nicht ein Porsche gegen VW Golf vergleichen.
Ich bleibe dabei : Sony bedeutet für mich : Gut und günstig.
15. April 2009 um 09:22 Uhr
Hallo,
auch ich habe vor mir eine 46-52 Zoll Flachglotze zu kaufen, was für mich neben der Bild/Videoqualität am wichtigsten ist, ist die Geschwindigkeit bei Sportübertragungen(Fußball, Eishockey, Tennis).
für mich waere es absolut indiskutabel wenn der Ball(Puck), schlieren nach sich zieht.
Frage: Plasma oder LCD bei Sportübertragungen ?
Bei extrem hellen Räumen(Sonne) welcher Bildschirm spiegelt weniger ?
Gruß Carlton
22. April 2009 um 21:35 Uhr
Sind die 200 Hz Ferseher tatsächlich besser als die bisherigen? Kann das jemand aus Erfahrung bestätigen? In welchen Punkten gibt es Unterschiede? (Kontrast, Schärfe, …)
17. Mai 2009 um 22:46 Uhr
@Carlton
Zu LCD : Bei den high end geräten sprich samsung 956, sony x4500(46,55) ist die bewegungsdarstellung schön so gut das es schwer fällt die unterschiede zwischen 200hz und 100hz auszumachen (selbst für testzeitschriften), ansonsten würde ich zu einem 200hz modell greifen sonyz4500 oder eines der neuen samsungs aber dort merkt man wirklich nur marginale unterschiede , aber wenn du sicher gehen willst beim sport nimm ein 200hz modell.
Bezüglich extrem hellen räumen fällt pplasma völlig weg, da rate ich dir selbst wenn du einen 6000€ plasma hast lieber einen LCD zu nehmen da diese wesentlich weniger spiegeln . Plasma ist wirklich nur für heimkinofans bei absolut oder fast dunkelheit ( und da übetrumpfen sie LCD.
@Rene
Sport schnelle scenen ,Action etc… aber wie gesagt high end modelle sind mittlerweile so gut ausgerüstet das sie auch fast so gut sind , sprich sie haben (sony x4500 samsung 956) backlight blinking dh zwischen jedem bild wird ein total schwarzbild eingefügt( fürs auge nicht wahrnehmbar) dies vermeidet nachzieheffekte größtenteils , + Haben motionflow genau wie bei 200hz werden zusätzliche bilder eingefügt (nicht so viele aber ich glaub eins oder 2, Also auch bei sport fällt das nicht auf,
Hoffe konnte helfen cu all .
18. Mai 2009 um 15:55 Uhr
Das würde ich auch gerne wissen. Sieht man da überhaupt einen Unterschied bei normalem Kabelempfang ? Und was ist von der neuen SlimLine-Serie von Samsung zu halten (UE46B8090)? Hat ein solcher vielleicht schon jemand zuhause und kann Erfahrungswerte berichten ??
Danke und Gruss
Roger
20. Mai 2009 um 12:19 Uhr
Die Geräte der neuen Edge-LED-Serie ( UE-Geräte von Samsung ) sehen nicht nur optisch wunderschön aus, auch die Bildqualität ist absolut TOP. Ein sehr schneller und qualitativ besserer Kabel-HD Tuner als in der Voränger-, der A Serie, ist eingebaut, so daß man über Kabel schonmal sehr gute Qualität empfängt insofern der Kabelnetzbetreiber die entsprechende SmartCart zur Verfügung stellt. Das ist jedoch ein kompliziertes Thema für sich. Stichwort CI+ …
Aber wie gesagt. Auf alle Fälle TOP Bildqualität bei digitaler Zuspielung. Habe zum Test im Markt unter künstlichem (Neon-) Flutlicht, also unter schlechten äußeren Licht-Bedingungen eine normale PAL-DVD hochscaliert über Blue Ray auf einen UE 46 7090 zugespielt, und war extrem begeistert. Das Bild war das Beste, was ich unter diesen Bedingungen jemals auf einem Flachbildsch im Markt gesehen habe. Getestet habe ich zuvor fast alles, was Rang und Namen hat. Vom Kuro ( Pioneer-Plasma ) über die Pana’s hin zu den höherwertigen LCD’s von Samsung und Sony. Philips ist ne Marke/ Sache für sich. Nicht mein Fall.( deren Bildqualität, in Verbindung mit Design und Verkaufspreis ist Geschmacksache )
Da ich beruflich sehr dicht dran bin, kann ich weiterhin sagen, daß die Rück- gabequote ( bei Nichtgefallen Gerät zurück ) bei diesen neuen LED-Geräten, also Generation UE-Serie von Samsung praktisch gegen NULL tendiert. Das ist
auch bemerkenswert, wie ich bei der hohen Anzahl an bei MM verkaufter Geräte, meine.
23. August 2009 um 01:00 Uhr
Ich möchte mir ein NEUEN TV-Gerät kaufen ich habe jetzt 2 in sicht
1. Nr. (1) Sony KDL-40Z5500 mit
2. 40 (Zoll) = 102 (cm)
3. Bravia Engine 3,
4. Motionflow 200Hz,
5. bis 1080p (HDMI™/Komponente)
6. 24p True Cinema ,
7. Auflösung 1.920 × 1.080 (Pixel), Full HD
8. Integrierter MPEG-4 AV HD-Tuner und MPEG 2 Tuner
9. Betrachtungswinkel (H/V): 178/178 °
10. Reaktionsgeschwindigkeit ?????
11. Dynamisches Kontrastverhältnis von 100.000:1
12. natürliches Kontrastverhältnis ?????
13. Graustufen max. ?????
14. Darstellbare Farben max ?????
15. Intelligente Bildverarbeitung
16. Stromverbrauch 210 (W)
17. Stromverbrauch (Heim-Modus) 154 (W)
18. Stromverbrauch (Standby) 0,19 (W)
19. Betriebstemperatur ????
20. Gewicht inkl. Standfuß 20,8 (kg)
21. SONY Garantie 2 Jahre
22. Preis für 23.08.2009 ist ab 1.225€ +50€ Versand (Unverbindleiche Hersteller Preis 1799€)
und den
1. Nr. (2) Panasonic Plasma-TV “TX-P42V10E” mit
2. 42 (Zoll) = 106 (cm)
3. Neo PDP G12 Full HD mit Toughpanel
4. Intelligent Frame Creation Pro 600Hz Subfield Drive
5. bis + 1080p 24Hz (HDMI)
6. 24p Smooth Film & Playback
7. Auflösung 1.920 x 1.080 Pixel, Full HD
8. Wiedergabeformate Video: AVCHD,DIVX/MPEG2/HD-JPEG
9. Betrachtungswinkel unbegrenzt
10. Reaktionsgeschwindigkeit 0,001 ms
11. Dynamisches Kontrastverhältnis >2.000.000:1
12. natürliches Kontrastverhältnis 40.000:1
13. Graustufen max. 6.144
14. Darstellbare Farben max. 232 Milliarden
15. THX
16. Stromverbrauch 350 W
17. Durchschnittlicher Stromverbrauch 200 W
18. Stromverbrauch (Standby) 0,4 W
19. Betriebstemperatur 0°C – 35°C
20. Gewicht 29 (mit Sockel) kg
21. Garantie 2 Jahre
22. Preis für 23.08.2009 ist ab 1.395€ +43€ Versand (Unverbindleiche Hersteller Preis 1799€)
Ich Schaue Fern meist Abends so z.B.: Nachrichten, Filme, Olympiade / Winterspiele.
Am Wochenende ab und zu DVD uBlyRay (will eine PS3 kaufen!)
Welcher von denen ist eigentlich besser ???
Freundliche grüsse Andi.
16. September 2009 um 16:08 Uhr
würde den panasonic nehmen, habe gute erfahrungen mit einem panasonic plasma gemacht
15. Oktober 2009 um 21:19 Uhr
SONY RULEZ. mein vater hat immer auf sony gesetzt. sony ist eine art weltgesetz. bald kauft er einen 200hz. ich bin sehr aufgeregt!
21. Dezember 2009 um 00:51 Uhr
habe heute meinen kdl 37 w 5800 erhalten.
nach endlosem hin und her zwischen samsungs und co. fernsehern u. a. auch mit led backlight bin ich endlos glück mich für diesen SONY entschieden zu haben.
gewohnte 1+ qualität !
19. Januar 2010 um 21:39 Uhr
Die KDLs von Sony sind in der Tat der Hammer, leider aber auch preislich, denn minimal weniger Qualität gibt es auch schon für wesentlich weniger Geld. Bei 55 Zoll würde ich keinen LCD nehmen, denn vergleichbare Plasmas sind in dieser Größe eher günstiger…und trotz gewisser Nachteile meines Erachtens objektiv überlegen.
4. März 2010 um 14:22 Uhr
Ich frage mich nur warum hier nicht der SONY KDL-40Z4500 auftaucht?
Der ist klar besser als der W4500. Habe mich ca 3 Monate im Netz damit auseinandergesetzt und mich dann für den Z4500 entschieden. Nicht nur wegen dem techischen und der Qualität sondern auch wegen den 5Jahren Garantie! Wer bietet das schon? Und dann hab ich ihn auch noch für knapp unter 1000€ im Nov 09 bekommen.
Im Oktober 09 hatte ich mir einen 40W4000 gekauft und nach 2 Wochen an einen Freund weiterverkauft, weil der absolut nicht das war, was ich erwartet habe.
Ich sag nur eins: Bester 40 Zoll-LCD –> KDL-40Z4500
28. Mai 2010 um 23:39 Uhr
ein kumpel von mir hat sich den sony 450er für ca. 2.200 € geholt (40 zoll, full hd) – ich habe mir im august den panasonic tx-37lx85f für 1.100 € gekauft (37 zoll, hd ready). vor dem kauf bin ich nur nach testergebnissen gegangen. full hd bnötigt man unter 40 zoll sowieso nicht, denn um da unterschiede zu hd ready zu sehen, braucht man schon eine lupe. entscheidend ist, dass er für seinen sony-tv ca. 2.200 € ausgegeben hat und ich 1.100 €. die unterschide zwischen beiden bei der bildqualität sind nich erkennbar, was mir bei ihm nur aufgefallen ist, ist, dass er einen minimal besseren schwarzwert hat. egal ob normales kabel-tv, blu ray, dvd, PC oder konsolen (360/ps3) – wir konnten keinen unterschied on der qualität feststellen. da fragt man sich schon, was die 200hz von sony im alltag (nicht im testlabor) bringen, wenn man bei allen angeschlossenen geräten keinen unterschied sieht (der schwarzwert vom panasonic liefert auch keinen grund zur beschwerde, haben wir mit dem spiel dead space auf xbox360 getestet bei beiden tv’s getestet, da das viele dunkle ecken hat und direkte übergänge von schwarz auf helle farben)… im endeffekt kam raus, dass er etwas verägert war, dass er für den preis meinen tv hätte zweimal kaufen können, und der doppelte preis “nur” wegen 200hz (ab ca. 85hz nimmt das menschliche auge sowieso fast kein flimmern mehr wahr, bzw. nur noch marginal), full hd, einen sehr gering besseren schwarzwert und einen lan-anschluss… er ist trotzdem zufrieden – wäre ich mit dem sony auch. aber man muss nicht so viel geld ausgeben, um ein gutes gerät zu hause stehen zu haben. der kontrast und die helligkeit lassen auch mit dem panasonic keine wünsche offen und selbst bei normalen kabel-empfang in normaler pal-auflösung kann der panasonic überzeugen. in der liste fehlt mir ehrlich gesagt auch ein gerät von panasonic… egon, du suchst ja eine alternative: wenn du etwas weniger ausgeben möchtest und trotzdem überzeugende bildqualität, emfpehle ich dir einen panasonic lcd-tv. auch beim ton ist der sony-tv nicht viel besser, aber der war bei unserem vergleichstest eher zweitrangig, da alles an einem dolby digita-verstärker angeschlossen war. über panasonic plasma tv’s kann ich leider nichts sagen, den mir war von vorneherein klar, dass ich mir einen lcd kaufe und habe daher nur in diese richtung den markt beobachtet und mir testergebnisse angeguckt. 2.200,- € sind ja doch ein batzen geld für einen lcd-tv, ob jetzt sony oder nicht. übrigens gibts den tx-37 auch als full hd-gerät.
+1